本來，process就是過程，是很自然的。但在舶來的BPR、BPM等流行的同時，process又變成流程了。那么，流程圖為生么不是process chart呢？process analysis應(yīng)該是過程分析還是流程分析？全面質(zhì)量管理中的“過程控制”是否也應(yīng)順應(yīng)潮流，改叫“流程控制”呢？

        “過程”與“流程”這兩個詞在“IT+管理”這個特定語境下來討論，還是很有意思的。因為這些概念不是從中文中產(chǎn)生的，所以從比較源頭的地方——英文去考察比較好。在英文的文獻里，這好像并不怎么會混淆。例如：

        “業(yè)務(wù)過程，過程分析，業(yè)務(wù)過程管理”就是 business process, process analysis, business process management?！肮ぷ髁?，流程圖，數(shù)據(jù)流”就是 work flow, flow chart, data flow，其中的flow與process區(qū)分得很清楚，但中文流行語是：“業(yè)務(wù)流程，流程分析，業(yè)務(wù)流程管理”，一定程度上造成了flow和process的混淆。

        process大致是英文近意詞里最一般化的，相當(dāng)于四維時空在時間軸上的投影——看待事物的一個特定角度——從時間、順序上去看待事物。

        在純IT領(lǐng)域，這是比較清楚的：process analysis就是“過程分析”，翻譯成“流程分析”就不準(zhǔn)確了；與面向?qū)ο螅╫bject-oriented）對應(yīng)，面向過程（process-oriented）也不會被翻成“面向流程”。

        在管理領(lǐng)域中，“流程”并非流行語，而是一個常用語，跟“程序”、“步驟”有所聯(lián)系（如果僅僅說“流”，就更加具體），這符合一般用語的感覺：“流程”比“過程” （process）更具體。在傳統(tǒng)的管理語境中，這兩者的區(qū)別不難理解，也不怎么會混淆，例如，我們說“統(tǒng)計過程控制”（statistical process control），而不會說“統(tǒng)計流程控制”；說“不僅要關(guān)注質(zhì)量檢驗的結(jié)果，更要抓住質(zhì)量形成的過程”，而不會說“不僅要關(guān)注質(zhì)量檢驗的結(jié)果，更要抓住質(zhì)量形成的流程”。

        這不僅僅是順口的問題，和“過程控制”類似，將諸如 BPR, BPM 里面的process叫做“流程”是不確切的。對這些概念理解的要點恰恰就是要改變你的視角——不僅關(guān)注結(jié)果更要關(guān)注過程， 需要關(guān)注、分析、規(guī)劃、管理的，是所有“過程上”的東西，是最終結(jié)果形成或發(fā)生的過程。這里的process在不同的敘述中，既可以包括實際發(fā)生的過程， 也可以包括希望遵循的步驟。對更具體的東西，就有不同的選擇，比如flow（流，具體有形的東西）；procedure（程序/流程，做事的步驟與要求）；program（程序/安排，更強調(diào)步驟安排）；progress（進程，強調(diào)進行、進展），等等。

        小結(jié)：無論在IT領(lǐng)域還是管理領(lǐng)域，流程與過程都有區(qū)別——流程是具體的過程。當(dāng)下流行的說法，將business process management(BPM), business process re-engineering(BPR)中的process翻成“流程”并不恰當(dāng)。這里的process和process control中那個一樣，在中文中最準(zhǔn)確的表達就是“過程”，其要點是看問題的另一個視角：從關(guān)注最終結(jié)果到關(guān)注產(chǎn)生結(jié)果的過程。